La Haye, le 21 novembre 2024, WAFA- La première chambre préliminaire de la Cour pénale internationale a rendu, jeudi, à l'unanimité, deux décisions rejetant les recours déposés par l'État d'occupation israélien en vertu des articles 18 et 19 du Statut de Rome, et a émis des mandats d'arrêt contre Benyamin Netanyahu et Yoav Gallant.

La chambre a statué sur deux requêtes déposées par l'Etat d'occupation le 26 septembre dernier, dans lesquelles Israël a contesté la compétence de la Cour sur la situation en Palestine en général, et sur les citoyens israéliens plus spécifiquement, sur la base de l'article 19 (2) du Statut.

Dans la deuxième demande, Israël a demandé à la CPI d'ordonner au procureur de présenter un nouvel avis d'ouverture d'enquête à ses autorités en vertu de l'article 18 (1) du Statut. Israël a également demandé à la CPI de suspendre toute procédure devant la Cour dans la situation concernée, y compris l'examen des demandes de mandats d'arrêt pour Benyamin Netanyahu et Yoav Gallant, déposées par le procureur le 20 mai 2024.

Commentant les deux requêtes, la Chambre a déclaré qu'une reconnaissance par Israël de la compétence de la Cour n'était pas requise, la Cour pouvant exercer sa compétence sur la base de la compétence territoriale de la Palestine, telle que définie par la première Chambre préliminaire dans une précédente composition. En outre, la Chambre a considéré qu'en vertu de l'article 19 (1) du Statut, les États ne sont pas en droit de contester la compétence de la Cour en vertu de l'article 19 (2) avant l'émission d'un mandat d'arrêt. La contestation par Israël est donc prématurée, sans préjudice de toute contestation future possible de la compétence de la Cour et/ou de l'admission d'une cause donnée.

La chambre a également rejeté la demande d'Israël en vertu de l'article 18 (1) des statuts. Elle a noté que le procureur avait prévenu Israël de l'ouverture d'une enquête en 2021. A l'époque, malgré les demandes de clarification des procureurs, Israël a choisi de ne suivre aucune demande de report de l'enquête. En outre, le Service a estimé que les critères d'enquête sur la situation étaient restés inchangés et, par conséquent, qu'aucune nouvelle notification à l'État d'Israël n'était nécessaire. Dans ce contexte, les juges ont estimé qu'il n'y avait aucune raison d'arrêter les demandes de mandats d'arrêt.

En outre, le chambre a émis des mandats d'arrêt contre Netanyahu et Galant, pour crimes contre l'humanité et crimes de guerre, depuis le 8 octobre 2023 au moins jusqu'au 20 mai 2024, date à laquelle le parquet a déposé les demandes d'arrêt.

La chambre a estimé que le comportement allégué de Netanyahu et de Gallant relevait de la compétence de la Cour. Elle a indiqué qu'elle avait décidé précédemment que la compétence de la Cour dans cette affaire s'appliquait à Gaza et à la Cisjordanie, y compris à Jérusalem-Est. En outre, la Chambre a refusé d'utiliser ses pouvoirs discrétionnaires pour déterminer elle-même l'admissibilité des deux affaires à ce stade, sans préjudice d'une décision relative à la compétence et à l'admissibilité des deux affaires à un stade ultérieur.

Selon la déclaration de l'ICC, la CPI a trouvé "des motifs raisonnables de croire que le droit international humanitaire relatif au conflit armé international entre Israël et la Palestine s'applique à cette situation, car ils sont les deux plus hauts contractants des Conventions de Genève de 1949 et parce qu'Israël occupe au moins des parties de la Palestine".

La CPI a conclu que le comportement allégué de Netanyahu et de Galant est lié aux activités des organes gouvernementaux et des forces armées israéliennes contre la population civile en Palestine, et plus précisément contre les civils à Gaza. Ainsi, il s'agissait de la relation entre deux parties à un conflit armé international, ainsi que de la relation entre la puissance occupante et la population des territoires occupés. Pour ces raisons, et en ce qui concerne les crimes de guerre, la CPI a jugé qu'il est approprié d'émettre des mandats d'arrêt conformément au droit international des conflits armés, et que les crimes contre l'humanité présumés faisaient partie d'une attaque massive et systématique contre la population civile de Gaza. "

Il existe également des motifs raisonnables de croire que le Premier ministre israélien Benyamin Netanyahu et Yoav Gallant, ministre israélien de la défense « portent la responsabilité pénale de crimes de guerre et crimes contre l’humanité commis sur le territoire de l’État de Palestine (dans la bande de Gaza) à partir du 8 octobre 2023 au moins », selon la Chambre.

Il s’agit notamment du fait « d'affamer délibérément des civils comme méthode de guerre en tant que crime de guerre… le fait de diriger intentionnellement des attaques contre une population civile en tant que crime de guerre ... (et) l’extermination et/ou le meurtre en tant que crime contre l'humanité ».

La CPI a constaté que leur comportement avait entravé la capacité des organisations humanitaires à fournir de la nourriture et d'autres biens de première nécessité à la population dans le besoin à Gaza. Les restrictions susmentionnées, associées aux coupures d'électricité et aux coupures de carburant, ont également eu un impact important sur la disponibilité de l'eau à Gaza et sur la capacité des hôpitaux à fournir des soins médicaux.

Le chambre a également noté que les décisions d'autoriser ou d'augmenter l'aide humanitaire à Gaza étaient souvent conditionnelles, et que ces décisions n'étaient pas prises pour respecter les obligations d'Israël en vertu du droit international humanitaire ou pour assurer l'approvisionnement suffisant de la population civile de Gaza en biens nécessaires, mais étaient en fait en réponse aux pressions de la communauté internationale ou aux demandes des États-Unis. Dans tous les cas, les augmentations de l'aide humanitaire n'ont pas été suffisantes pour améliorer l'accès des populations aux biens de première nécessité.

En outre, la Cour a trouvé "des raisons raisonnables de croire qu'aucune nécessité militaire évidente ou autre justification ne peut être déterminée en vertu du droit international humanitaire pour les restrictions imposées à l'accès des opérations d'aide humanitaire. Malgré les avertissements et les appels lancés, entre autres, par le Conseil de sécurité des Nations Unies, le Secrétaire général des Nations Unies, les États, les organisations gouvernementales et les organisations de la société civile sur la situation humanitaire à Gaza, seule une aide humanitaire minimale a été autorisée. À cet égard, la Chambre a examiné la période de privation prolongée et la déclaration de Netanyahu associant l'arrêt des biens de première nécessité, de l'aide humanitaire et des objectifs de guerre. J'ai donc trouvé des raisons raisonnables de croire que Netanyahou et Galant sont coupables d'un crime de guerre consistant à affamer en tant que méthode de guerre. "

N.S